| Accueil | Créer un blog | Accès membres | Tous les blogs | Meetic 3 jours gratuit | Meetic Affinity 3 jours gratuit | Rainbow's Lips | Badoo |
newsletter de vip-blog.com S'inscrireSe désinscrire
http://dreillard.vip-blog.com



VIP Board
Blog express
Messages audio
Video Blog
Flux RSS

année universitaire 2006-2007

VIP-Blog de dreillard
  • 22 articles publiés dans cette catégorie
  • 15 commentaires postés
  • 1 visiteur aujourd'hui
  • Créé le : 04/10/2006 02:29
    Modifié : 24/06/2007 14:30

    (0 ans)
    Origine : Valenciennes
    Contact
    Favori
    Faire connaître ce blog
    Newsletter de ce blog

     Février  2025 
    Lun Mar Mer Jeu Ven Sam Dim
    272829300102
    03040506070809
    10111213141516
    17181920212223
    24252627280102
    [ Informations ] [ second semestre ] [ premier semestre ]

    La chute de l'Empire d'Occident (476) (2)

    04/10/2006 02:46



    Corps du commentaire :

     

    Avant de rédiger le commentaire, il faut veiller à :

    -         Elucider les éléments qui demandent à l’être : identifier les personnages et les lieux.

    Personnages :

    Olybrius

    Glycère

    Népos, fils de la sœur de Marcellin

    Euric

    Ecdicius

    Avitus

    Oreste

    Augustule

    Odoacre

     Lieux :

    Ravenne

    La cité des Arvernes

    Dalmatie / Salone

    Plaisance

    Lucullus / Campanie

    -         identifier les passages qui posent problème et demanderont donc à être analysés en détail = passage soulignés dans le texte.

     

    I-                   Une période troublée :

     

    1-     La succession au trône impériale.

     

    Texte cite 5 empereurs en tout : Avitus (455-456) ; Olybrius (472), Glycère (472-474), Julius Nepos (474-475) et Romulus Augustule (475-476) = succession très rapide, tous règnent un an ou moins.

    Mode de la narration, en accumulant la liste de ces successions très rapides sans vraiment d’explication (à part l’usurpation) sur leurs causes accroit cette sensation vertigineuse d’un empire devenu fou et courant à sa perte (v. les premières lignes) et utilise cet argument pour expliquer l’affaiblissement général de l’empire. (« c’est en considérant toutes ces vicissitudes…. »). Un seul à une origine identifiée : c’est Avitus qui était sénateur, puisque son fils l’était aussi (titre héréditaire). Mais on sait par ailleurs que tous étaient issus de cette classe, à l’exception de Glycère, simple soldat porté sur le trône par son général et qui était un fantoche. D’ailleurs, de façon générale, tous apparaissent comme des fantoches qui ne font rien : Jordanès ne nous dit rien de leur action, le seul qui tente de réagir à l’affaiblissement de l’empire, Nepos, voit son initiative se retourner contre lui (tentative de reprendre le contrôle de la Gaule et révolte d’Oreste). Mais d’autres tirent profit de cet affaiblissement.

     

    2-     Le pouvoir croissant des chefs de guerre.

     

    Quatre personnages tirent leur épingle du jeu dans ce texte, deux Romain et deux Barbares. Ils ont en commun de contrôler la puissance militaire (ce qui se traduit par le titre de « maître de la milice ») :

    -         Ecdicius (ou Aegidius), l’homme fort des Gaules qui doit certes reculer devant les Wisigoths mais qui préserve son indépendance à l’égard de Rome puisque Nepos ne peut le faire déposer ;

    -         Oreste qui, en prenant le commandement de l’armée, acquiert le moyen de peser sur le choix de l’empereur ;

    -         Euric, le roi des Wisigoths, qui accroît ses possessions ;

    -         Odoacre, le roi des Turcilinges, qui met fin à l’empire ;

    ð         montre prédominance des pouvoirs appuyés sur l’armée, composée essentiellement d’auxiliaires germaniques (« et des troupes d’auxiliaires appartenant à diverses nations »), qui fait et défait les empereurs, et ayant un fort ancrage local.

     

    3-     La fin de l’empire.

     

    La conséquence logique de cette situation est la fin de l’empire romain d’Occident, qui avait déjà perdu toute réalité, puisque l’empereur n’était plus qu’une marionnette entre les mains de ceux qui contrôlaient les forces militaires. « il arriva à Ravenne et s’y arrêta pour faire empereur son fils Augustule » : Un symbole de cette situation est le choix d’Oreste de ne pas devenir empereur mais de confier le trône à son fils de 15 ans (d’où son surnom d’Augustule, petit Auguste). « Odoacre, roi des Turcilines … d’empara de l’Italie. Oreste fut tué et Odoacre ayant détrôné son fils Augustule, le condamna à la peine de l’exil » : En 476, Odoacre, devenu maître de la milice, met le siège devant Milan, où résident Oreste et Romulus Augustule depuis qu’il a pris le contrôle de Ravenne. La ville, mal défendue par les rares troupes restées fidèles à Oreste, tombe rapidement et Oreste est tué. On raconte qu’Odoacre, ému par la jeunesse et la beauté de Romulus Augustule, décida l’épargner et de l’exiler. Mais en pratique, cet enfant privé de tout pouvoir et de tout soutien ne représentait plus aucun danger pour lui. « C’est ainsi que l’empire d’Occident du peuple romain … périt » : Odoacre fit ensuite envoyer les insignes impériaux à l’empereur d’Orient, signifiant ainsi qu’ils étaient devenus en Occident, et se proclama roi d’Italie. Mais son règne fut de courte durée, car l’empereur Zénon envoya les Ostrogoths fédérés en Pannonie occuper en son nom l’Italie. En 480, Théodoric Ier le Grand éliminait Odoacre et devenait roi d’Italie (« depuis lors ce sont les rois des Goths qui possèdent Rome et l’Italie »).

     

     






    La chute de l'Empire d'Occident (476)

    04/10/2006 02:44

    La chute de l'Empire d'Occident (476)


    Quelques rappeles méthodologiques que je n'ai pu faire vendredi dernier faute de temps : vous observerez que :

    1- tout extrait ou résumé du texte doit être commenté et analysé sinon c'est de la paraphrase.

    2- on cite toujours le texte avant d'analyser, chaque élément du commentaire doit s'appuyer sur le texte. On peut cependant apporter des connaissances extérieures si elles éclairent le contenu du texte (v. le III)

    3- Les parties sont liées entre elles par des transitions, chaque partie s'achève par une conclusion partielle.

    Ce qui suit est la reprise intégrale du commentaire présenté le 29/09/06 :

    Introduction :

     

     

    Présentation du document :

     

    La nature du doc : un récit extrait d’une œuvre narrative

    L’auteur : Jordanès (Jornandès) : historien du VIème siècle d’origine gothique mais converti au christianisme et écrivant en latin, ce qui démontre bien l’assimilation très rapide de la culture romaine par les barbares installés dans l’ancien empire. Lettré, notaire (= celui qui rédige des actes) de formation, Jordanès travailla au service de princes gothiques aussi bien que d’Italiens d’origine romaine et accompagna le pape Virgile à Constantinople en 551. Il résidait à Ravenne, ancienne capitale impériale romaine devenue la principale résidence des rois ostrogoths d’Italie, puis centre de l’administration byzantine après la reconquête de l’Italie dans les années 550. On lui doit deux œuvres majeures qui témoignent de cette double appartenance : une Histoire Romaine (jusqu’en 552) et une Histoire des Goths

     

    L’œuvre : … achevée en 552 ou 553, au moment où débute la reconquête byzantine de l’Italie, elle rapporte les tribulations des Goths de leur départ de Scandinavie, au IIème siècle, jusqu’à leur scission en deux rameaux et leur installation en Italie (Ostrogoths) et en Espagne (Wisigoths). D’abord totalement légendaire, cette histoire ce fait plus précises et détaillées à partir de l’entrée des Goths dans l’Empire romain (380) d’abord comme alliés et mercenaires contre les Huns d’Attila, puis comme successeurs de l’empire déclinant. C’est d’ailleurs le propos fondamental de l’ouvrage que de démontrer que les Goths ont été choisis par Dieu qui les a guidé à travers leurs longues années d’exil et les a destiné à prendre la suite des Romains corrompus. D’où une vision très péjorative donnée des Romains dans cette œuvre.

    Date du doc / des événements rapportés : Cet aspect culmine dans le récit des divisions et querelles entre les derniers empereurs qui conduit à la chute de l’empire d’Occident, événements qui ouvre la porte à la domination gothique en Italie (v. dernier paragraphe). La date de 476 peut se déduire des deux dates en style romain que donne Jordanés : l’empire commence en 709 de Rome = 79-732 = -23 (accession d’Octavien au titre d’Auguste) et s’achève en 522 du règne des Césars = -46 (1ère dictature de César, ancêtre fictif de tous les empereurs romain) + 522 = 476. Jordanès écrit donc 76 ans après les faits, dans une période de nombreux documents devaient subsister, mais où aucun témoin direct ne survivait.

    Conclure sur la valeur historique du document : de l’ensemble de ces éléments on peut conclure que le texte est fiable, bien documenté dans sa composition factuelle, Jordanès n’a pas inventé d’événements. Mais le temps passé entre les faits et la rédaction et le parti pris idéologique de l’auteur l’amène à faire :

    -         des erreurs ponctuelles : Nepos était le fils et non le neveu de Marcellin ; Avitus régna 4 mois et non quelques jours et ne se retira pas volontairement mais fut déposé, puis chassé de Plaisance.

    -         un choix dans ses sources et à cacher certains événements.

     

    Analyse : Le texte rapporte la façon dont, dans les années précédant 476, la succession très rapide des empereurs, mus par la seule ambition, entraîne l’affaiblissement de l’Empire d’Occident et, finalement, la déposition du dernier empereur, Romulus Augustule, par le chef barbare Odoacre en 476. Les Ostrogoths prennent alors le pouvoir en Italie.

     

    Contexte : Depuis le IVème siècle, l’Empire romain est divisée en deux parties, l’Empire d’Orient, avec pour capitale Constantinople, qui reste un État puissant et bien organisé, et l’Empire d’Occident, dont la capitale Rome est désertée au profit des villes impériales de Milan et Ravenne, et qui d’affaiblit sous les coups d’une grave crise économique et sociale et d’une série d’invasions barbares. Rome est pillée à deux reprises, par les Wisigoths en 407 puis par les Vandales en 455. En 410, plusieurs peuples germaniques franchissent le Rhin, poussés par les Huns d’Attila qui déferlent à leur tour sur l’empire. Pour assurer la défense de ses frontières, l’empereur d’occident affaibli et privé de moyens doit accepter l’installation de peuples germaniques dans l’empire. Ceux-ci signent un traité (foedus) par lequel, en échange de terres, ils s’engagent à défendre le limes contre leurs congénères. C’est la fédération (faire liste des régions ainsi passées sous contrôle barbare). Dès lors, le titre impérial devient, en occident, l’objet d’une rivalité entre les rois barbares fédérés et les empereurs d’Orient qui espèrent utiliser la situation pour réunifier l’empire.

     

    Problématique : Dès le 4ème siècle, l’empire d’Occident est donc marqué par la présence et l’influence croissante des barbares germaniques, tandis que la noblesse romain se retire progressivement des affaires publiques pour reconstituer son pouvoir dans les campagnes, sur un modèle proche de celui des Germains. Dans un empire peuplé de germains romanisés et de romains barbarisés, la date de 476 apparaît donc, pour les contemporains, comme un non-événement, tant le pouvoir véritable avait depuis longtemps déjà déserté Rome.

     

    Annonce du plan :

     

    Duns un premier temps, il est nécessaire d’élucider la succession des événements qui conduisent à la déposition de Romulus Augustule. Puis l’on verra comment de nouvelles hiérarchies d’instaurent qui concurrencent les vieilles hiérarchies vidées de leur contenu. Enfin, il faudra montrer comment, à travers ses non-dits, Jordanès masque une réalité bien plus complexe que la simple décadence romaine qu’il nous donne à voir.

    = une partie événementielle, une partie d’analyse des termes du texte, une partie de critique de la source.

     






    Début | Page précédente | 1 2 3 4 5
    [ Annuaire | VIP-Site | Charte | Admin | Contact dreillard ]

    © VIP Blog - Signaler un abus